这里着重对目前汽油发动机的两种发展方向谈点儿个人看法。

　　一个是不改变总排量，在增大进气量方面努力，代表技术是涡轮增压技术，还有缸内燃油直喷技术或者二者合一。但我觉得目前的涡轮增压技术暂时不适合家用。原因之一是制造成本现在还比较高，原因之二是将来维修保养费用比较高，现在还很难估计将来到了维修保养或更换时（比如有的厂家承诺5年10万公里），不管到时候厂家是不是还健在，关键问题是其价格会不会很快下降到可以承受的范围。

　　缸内燃油直喷技术，包括柴油车的什么高压共轨技术，由于国内油品质量的限制，及上述两个原因，本人也不认为目前就适合家庭用车。这里顺便提及一下国内的油品问题。一个是看到资料上说到了一个矛盾，就是按照国家规定：某年某月，要执行欧Ⅲ、欧Ⅳ的标准了。而厂家生产的车虽然可以满足欧Ⅲ、欧Ⅳ的标准，而油品的质量到时候却不能同步，更不要说象国外那样提前满足了。第二个是有资料介绍：国外的汽油标号，是通过裂解法生产来减少有害物质，达到不同的抗爆震等级的。而国内的油品，是通过添加抗爆震的添加剂多少来实现不同标号的，其实高标号的油品只是抗爆震的等级达到了要求，而汽油中的有害物质（包括对人、对环境、对发动机的有害物质）的含量丝毫没有减少。更要命的是：据说目前国内没有一家真正使用裂解法来生气不同标号汽油的！！！因此……

　　个人认为这两种技术目前更适合商用车，而不适合家用车。但任何事情都不能绝对化，我觉得这种技术就象当年的ABS技术一样，刚发明的时候，选配ABS需要8000－10000美元，甚至更高。而现在，虽然我们普通的家庭用户搞不懂ABS的各种版本的性能、价格区别，但总的来说，生产成本已经降到了可以承受的范围。这时就是ABS这种技术走进家庭的合适时机了（当然，前提是你不能太过明白地去追求你的ABS究竟是不是最高版本）。而目前的涡轮增压和缸内燃油直喷技术，其成本控制和技术的成熟程度还远没达到ABS的程度。因此目前暂不宜作为家庭用车选用的方向。

　　另一种方向是改变气门正时、进气岐管长度等技术，本人以为，目前该技术的成本控制，已经达到了用户可以接受的程度，可靠性及技术成熟程度也还可以，其维修保养的费用也比涡轮增压、缸内直喷技术要便宜不少。目前看，这个方向比较适合家庭用车采用。

　　同时，国内油品的质量问题，也是衡量发动机技术的一个重要方面，我们不能要求油品赶紧改变来适合发动机，只能要求发动机必须适合现阶段国内的油品质量。――哈哈，有点儿不太讲理了啊！这也同时涉及到了柴油发动机的问题。个人认为：目前的柴油发动机，受限于国内的油品质量，也不适合家庭用车。