滨河小区是太原市开发较早的经济适用房住宅小区，有10栋清一色高层建筑。3月初，该小区对外公开发售地下停车场，引发了一场公用设施所有权之争……

　　3月8日,太原市滨河小区的一名业主向本报反映,小区内正在发售地下停车场的停车位,“地下停车场作为小区公用设施,应该属于小区全体业主所有，怎么能随便卖呢？”为了一探究竟,记者当天下午来到滨河小区采访。

　　停车位拍卖

　　非住户也能买

　　在一位自称姓周的工作人员带领下,记者和一位居住在9号楼的女业主进入小区地下停车场“选看车位”。

　　据周姓工作人员介绍,停车位发售按使用年限分10年、15年、20年期,价格分别是5.6万元、6.6万元、7.6万元,再根据位置的不同加价,最低加50元,最高加1200元,越是停车出入方便的地方加钱越多。买了车位后,每月交60元管理费,小区物业公司负责全天24小时有保安值班,还有人负责打扫卫生。

　　据介绍,负责拍卖停车位的通利凯公司是通过竞拍的方式获得的滨河小区地下停车场的所有权。

　　据周介绍,150多个车位中有80多个已被买走或者预订,而小区有近2000户住户。3月14日上午,记者通过电话再次询问地下停车位出售事宜时获悉,车位还剩30多个。而且,接电话的人非常肯定地表示:非小区业主也能买车位。

　　公用设施拍卖背后

　　3月9日,滨河小区的开发单位———太原市经济适用房发展中心副主任冯永康接受记者采访时,对于滨河小区公用配套设施为什么会拍卖?冯主任解释说,这与滨河小区“政府色彩太浓”有关:

　　“滨河小区1998年由太原市政府立项开建,当时,建设滨河小区主要的目的就是解决市委、市政府、市政协、市人大、市纪检委等部门工作人员的住房困难问题。但是,由于操作得不好,亏损挺大,粗略的估算,即使全部售出,这个工程的亏损也在4000—5000万元。不能让政府再背起这么重的一个包袱,只能通过别的渠道来弥补,办法就是拍卖小区公用设施,能够回收成本的公用设施全部在考虑范围之内。”

　　冯主任表示:“因为销售亏损,贷款还不上,是银行通过法院来进行查封、判决、执行拍卖的。”

　　据了解,滨河小区被法院查封的除了可资回收贷款的公用配套设施,一些未售出的商品房也被查封了,甚至有整栋的楼房被法院执行给了银行充抵贷款的情况。

　　业主质疑

　　替开发商还债？

　　在滨河小区,被拍卖或出租的公用配套设施,不仅仅是地下停车场,还包括小学、幼儿园、活动中心、物业管理楼和人防工程等。

　　对此,小区业主委员会主任茹肖鹰说,从入住至今4年多时间了,滨河小区的开发单位———太原市经济适用房发展中心一直没有向小区业主委员会移交公用配套设施、工程验收合格证明和有关建设资料。根据《山西省物业管理条例》,这是严重的违规行为。

　　“确定公用设施的所有权,一是要看当初与开发商签订的购房合同,但是当初业主被迫签的都是‘霸王合同’,对此没有明确规定。二是要看公摊面积,但是由于没有办理有关手续的移交,公摊究竟摊向何处是笔糊涂账。三是要看规划和位置,从地下停车场当初的规划和所占地块来看,当属小区业主确定无疑。”茹肖鹰主任如是说。

　　“地下停车场是属于整个10栋楼业主的。历史地看,与购买福利房相比,当初市级机关公务员购买滨河小区,也是承受了巨大的经济压力的。何况后五栋楼商品房,业主们是按社会商品房价位来购买的。不能开发商运作失策欠债,却要由业主们承担后果。”茹肖鹰气愤地说。

　　法律界定

　　车位产权归业主

　　小区地下停车场的所有权在法律上究竟该如何界定?

　　3月12日,山西省通理律师事务所主任董利星在“慎重考虑”之后为记者提供了一份书面答案:

　　根据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十三条和第二十四条的相关规定,由于小区业主们已经取得地上建筑物的所有权及相应获得土地使用权,作为同一土地地下公用建筑的停车场,应一并取得共有产权。地下停车场应由全体业主决定如何使用。至于如何平衡有车与无车业主之间差异,应该由业主委员会具体实施。业主委员会可委托有专门经营管理经验的物业公司或其他机构经营,所获收益除支付受托单位劳务报酬外,其余由全体业主共享。

　　“滨河小区历史遗留问题,应当在遵照公正结论的前提下,寻求恰当的解决办法,而不能通过出卖公有设施扬汤止沸,把矛盾隐藏下来。事实上,市政府主要领导曾多次对滨河小区的公有设施有过公正的批示,但是令人遗憾的是,这种不该发生的事还是发生了。”茹肖鹰表示:业主委员会还将进一步向市领导反映,以求问题得到圆满解决。