一万台发动机之谜

　　6月19日，上汽发布新闻称为荣威750配套的第一万台KV6发动机已经从位于上海宝山的发动机厂下线，并宣布自2006年3月下线以来，已经过了300万公里路试和1万小时台架试验，年产能达80000台。

　　6月21日，笔者从一位KV6发动机配件供应商处了解到，直至5月下旬的时候，一些比较影响产品合格率的质量问题仍未解决，需要继续进行替换测试。从这些问题的测试报告看，宝山生产的KV6发动机严格意义上讲并不具备进行上万小时台架和路试的条件。

　　“在宝山的发动机厂里只有缸盖、缸体和装配三条生产线（笔者注意到，在上汽方面发布的新闻里确实也只提到了这三条生产线），其他的配件都由配套商外协完成，每天只能小批量组装几十台。”这位供应商透露，“教条的英国高级专家们认为，解决产品质量不稳定的最佳途径是采用MG罗孚原厂的机加工设备进行发动机组件的生产。”

　　6月下旬，本报笔者在上汽仪征工厂外从一位总装线工人的口中了解到，现在厂内荣威车的日产量已基本稳定在120辆左右，最高时达到140辆。而上汽方面公布的荣威终端销售数字至今已超过5300辆。按照上述那位供应商的说法算来，宝山生产的合格发动机远远达不到荣威750生产销售的需求。那么，路上跑着的这些荣威车的发动机又是从何而来的呢？

　　一位知情人士向本报透露，2005年7月，上汽在英国与南汽竞购罗孚破产后资产失败后，曾与当时负责罗孚资产托管方普华永道签订了一项购买发动机的合同。在征得收购方南汽的同意后，上汽出资，临时召集回部分已遣散工人，利用罗孚工厂里的配件库存与在制品，在生产线拆除前组装了一批发动机，“具体数字在10000台左右，这件事当时在英国现场的每个人都知道。”

　　“现在荣威销售得不错，那一批发动机很快就会用完，上汽想在用完之前解决质量稳定性的问题，最快捷的办法只有利用南汽从罗孚搬回来的全套设备进行试验和生产。”这位人士说。

　　笔者今年3月底在南汽浦口基地的发动机车间里看到，那里有40多条核心部件加工线，可以生产十几款满足欧三、欧四标准的汽、柴油发动机。但宝山发动机厂很神秘，至今从未向外界开放过。

　　6月22日，本报笔者打电话就KV6发动机的质量稳定性及这一从未公开的发动机采购事件分别上汽汽车公关负责人黄华琼及向上汽集团公关负责人朱湘君进行求证时，他们都非常坚决地否定存在过这件交易。

　　“我们2004年就开始建宝山发动机厂，每一个零件都是在宝山安装的。我们之所以没有请笔者参观，因为这些技术已经不值得说了。”朱湘君表示，“我们也不会跟着别人走，别人说没看过就要带人去看，我们觉得倒是研发这块值得去看，以后可以请大家参观我们在英、韩、中三地协同开发的研发中心。”

　　“我可以负责任地讲现在用在荣威上的发动机100%是在宝山生产的。而且我也没听说这些KV6发动机存在任何质量问题。”黄华琼对笔者说。

　　6月22下午，笔者辗转找到一位当时在英国罗孚设备拆迁现场的第三方人士，他在电话中告诉笔者：“2005年8月10日到9月17日，资产托管方普华永道确实组织一些罗孚工人在KV6发动机装配线上装配了许多发动机，当时机加工线已经全部停了，用的都是加工好的零件在装配。”

　　这些发动机究竟是为谁生产的？最终又用到了何处去？谜底也许只有上汽、南汽和普华永道的少数人知道了。

　　南京市中院立案的15起讼案

　　今年6月的一天，本报笔者偶然从一位南京的律师朋友处得知，今年3月20日，南汽曾向南京市中院负责知识产权案的民三庭提交诉状，而被告正是上汽集团。

　　此后，笔者经过调查，了解到，这些诉状的原告为南京汽车集团及MG名爵，被告为上汽集团有限公司，共计15案，已于3月23日立案，立案号（2007）宁民三初字第00079-00093，主审法官为徐新，已于3月26日向被告送达应诉通知书，但开庭时间未定。

　　一位接近南汽的人士向笔者透露，南汽这15起诉讼是证明自己生产的MG名爵车在外观上不对上汽荣威构成侵权。“罗孚75的原型与MG名爵只在保险杠和车后座顶灯的设计上有所不同，在3月27日南汽MG名爵下线之前，曾有舆论说，拥有知识产权的上汽将状告南汽侵权。虽然上汽与罗孚签定的收购合同只是不排他的许可合同，而非转让合同，而且现在许可方已经转为南汽，上汽无法就此提起诉讼，但上汽汽车将荣威的外观在中国申请了专利，虽然对于已有技术原则上不能这样申请，但南汽担心上汽一旦起诉，即使最后南汽胜诉也已造成名誉上的损害，所以先下手为强，做了不侵权之诉。”

　　笔者在国家专利局的网站上查到了上汽汽车制造有限公司于2006年8月18日申请的包括前保险杠、车门内饰板、前照灯、仪表板等14项专利，从图片看，他们都属于荣威车型，公开公告日是2007年6月20日。

　　6月22日，笔者就是否曾收到此案的应诉通知书向上汽集团公关部求证时，其负责人对笔者说：“我从没听说过这件事，说明可能这件事根本就不存在。”也许她确实不知道，因为作为上市公司上海汽车（600104）的母公司，本报笔者并未在上海汽车今年3月至今所发布过的公告里查到有关这一诉讼的提示。

　　令人奇怪的是，同一天，当笔者就此立案之事拨通南汽集团发言人宣传部长刘宁生的手机，询问起诉缘由时，他似乎也不愿意多谈这件事：“这件事我们的法律部门可能比较清楚，我听说现在双方好像已经就知识产权的问题达成了谅解。”但直至笔者发稿前，南汽并未撤诉。