价值百万元人民币的奔驰、宝马经常受人追捧。养一辆价值百万元豪车，其中的酸甜苦辣，它的车主体会最深刻。即使再贵再豪华的车也无法保证其质量就是完美无瑕，但遇到问题车，车主的权益是否能得到足够的、及时的保护是消费者关心的重点。在问题车面前，法律途径的效率是否能让消费者满意？笔者在采访中了解到，买到“问题车”的车主维权之路多数是相当曲折与结果难料，特别是一些海外跨国大企业生产的“问题车”。

　　[案例回放]

　　陈先生花费190余万元购进德国某品牌顶级轿车一辆，行驶数月中因为机械故障频发，送修数十次，该车故障仍无法彻底修复。陈先生要求解决此问题，但他得到的答复是：如果退车的话，需要折旧处理，折旧后价格为90余万元；另外，可以选择免费换发动机。如果换发动机，新发动机需要进口发动机，周期较长；如果折旧退车，损失非常大。当他运用法律武器时，陷入遥遥无期的等待之中。

　　[律师观点]

　　上海汇业律师事务所的吴东律师对于诸类的诉讼的看法是：“要做好长期‘斗争’的准备。”其中原因有二：一是诉讼期长。生产豪华车的公司基本都是跨国企业，可以运用特别的权利延长开庭时间。比如，对代理律师资格进行审核就能将开庭时间延长两周。再加上故障技术鉴定等诸多环节，都在延长裁决的时间。二是最终结果难料。问题车的维修记录，维修过程都是修理厂掌握，而修理厂、代理经销商和生产厂商属于利益共同体，消费者很难及时完整地取证。

　　低效处理让人无奈

　　在笔者的采访中接触到一个案例，问题车是英国某品牌的豪华车，但代理经销商的解决方案距离消费者差异太大。在诉诸法律时，代理经销商亦承认车辆存在问题，但态度就是它不可能单独为此“埋单”。于是把海外的生产商告上法庭，但去年开庭，至今大半年已过仍无结果。

　　如果法律途径周期过长的话，消费者很可能被迫接受代理经销商的解决方案。在解决问题车维权这个问题时，法律途径的低效率也属于是对消费者的不平等。法律诉讼的低效是对“问题车”车主更深层次的伤害。呼唤已久的汽车“三包”如能在今年出台倒是一个大喜事。先解决消费者的合理要求，别把代理经销商与生产厂商之间的推诿让消费者来承担。